关于肺心病心衰的诊断书写，我有话说

我们常常遇见慢性阻塞性肺疾病（COPD），肺心病,右心衰,我们大家都知道是这么一回事儿，但是诊断的书写就五花八门了。

比较常见的两种写法：

1:慢性阻塞性肺疾病急性加重期，慢性肺源性心脏病,心力衰竭,心功能III级。

2:我经常是这样写的：慢性阻塞性肺疾病急性加重期，慢性肺源性心脏病失代偿。

我一般不评论心功能几级，我看书上描述肺心病，多是用代偿/失代偿来分级，不知道大家是如何分级的。

通过看前面几楼的回帖，得到一个信息：大家对肺心病的诊断都是写的心功能几级来分期的。而对于此，笔者有不同的看法。

看来绝大多数同行都是诊断肺心病,心功能几级这样诊断的。而我有不同看法。

证据1：

证据1.1:我们翻开《内科学》，无论是哪一版，几乎都是除外肺心病以外的心脏病都是在心血管这一块讲解的，而唯独肺心病不是。

我们常用的纽约心功能分级，是在循环系统开篇首先提到的内容，书上虽然没有说其实用范围，但是肯定一点，循环系统提到的所有心脏病用纽约心功能分级肯定是无可厚非的。不管是纽约心功能分级，还是AHA/ACC的心功能分期，都是广泛用于循环系统心脏疾病的，请大家注意，我们来看AHA/ACC的心功能分级里面A期提到的心衰高危期，无器质性心脏病，他在对器质性心脏病进行举例的时候并没有提到肺心病。当然，仅凭这一点，我相信大家是很难信服我的。肯定会有人认为我“读死书”了。

我们接到说：证据1.2

肺心病，不管发病机制，还是临床特点，都有其特殊性，那就是：肺心病的发病机制和临床表现，都和肺功能有必然的关系，也就是说在出现肺心病失代偿（或者说是心衰）的时候绝大多数都伴有肺功能的失代偿，这里，呼吸系统编撰的专家们，或许在潜意识里就把肺心病和其他心脏病区分开来了。

好像这证据还是不充分。

继续说：更加充分的证据1.3:

不管是第七版，还是第八版，我们翻开书，肺心病章节，第七版93页，第八版页

在描述肺心病的临床表现的时候，有这样一句话：“临床上除原有肺、胸疾病的各种症状体征以外，主要是逐步出现肺、心功能衰竭以及其他器官损害的征象，按照其代偿期与失代偿期进行分述”.

不知道大家有没有细读这一句话，“按照其代偿期与失代偿期进行分述”,这就明确的提示了肺心病的分期是有别于传统心脏病的纽约心功能分期，肺心病的分期是代偿和失代偿；

我们所说的肺心病、心衰发作，正是书本上肺心病失代偿里面的临床表现：呼吸衰竭、右心衰竭。

这样看来，就很明朗了，肺心病的诊断书写，不应该参照传统的纽约心功能分级，而应该是用代偿/失代偿来分期，正如肝硬化一样。

证据2：

如果说单论内科学，有人会认为我的证据太片面，说内科学虽然版本更新，但是都是那几个人编写的，换汤不换药。换言之，一本书的证据好像并不能说明问题。

我又翻开《实用内科学》13版页。

书中提到：本病进展缓慢，可分为代偿和失代偿两个阶段。

既然内科学/实用内科学都这样说了，我们还有什么理由认为肺心病心衰应该写心功能几级呢？内科学/实用内科学是我国医务人员的两大标杆，对吧，标杆都这样说了，我们就应该照他们说的写，而不是主观臆断，把其他心脏病的分级方式用于肺心病这一枝独秀。

有理有据，各位看官，看完我的分析，你们还认为肺心病心衰应该写心功能几级了吗？

因为医院，医院老专家（华西退休老专家）口中见到这样书写肺心病诊断的，而其他的诊断，均是写的心功能几级来描述。

以上是个人观点，欢迎各位老师指正！欢迎吐槽！！

投稿邮箱：tougao